在借贷保证合同纠纷中，银行维权时往往只选择有偿还能力的担保人起诉，引起一些担保人的不解和指责，但孰不知银行这种做法是出于诉讼成本和实效考虑，是合理合法的。

    2012年5月，汝南县三门闸街道三里庄村村民张某因经销农资缺乏资金，找到朋友黄某等5人担保，向汝南县某银行借款4万元，借款期限为一年，借款到期后，张某见无力偿还全部借款本息，在向银行偿还部分本金及清偿利息后，便举家外出。2013年7月23日，该银行向法院递交起诉状，将担保人黄某一人列为被告诉诸法庭，要求黄某偿还剩余本金19549.63元及利息。黄某接到传票后很不理解，还愤愤不平的向办案法官质问：“银行连借款人都不起诉，何况还有众多担保人，为啥单起诉我？这样办，我可不愿意承担啥担保责任”。

    办案法官在审查借贷担保合同和相关事实后认为：黄某作为连带责任保证人，对这笔债务应承担连带担保责任，本案银行有权选择一人或数人承担偿还本息义务，担保人清偿后，可向借款人追偿，也可以找其他保证人进行追偿，要求对方承担相应的责任份额。经过法官耐心释法解惑后，黄某才算明白了连带责任担保的涵义，2013年9月23日，在法官主持调解下，黄某和银行达成一致意见：被告黄某偿还原告某银行借款本金19549.63元，利息按借款合同约定计算，本息于当庭履行清。